Anonymové jsou zbabělci, jejich názory nemá cenu číst!

středa 6. březen 2013 10:26

Nejste podepsán, nebudu s vámi diskutovat. Jste zbabělec, který sem nedokáže napsat vlastní jméno, váš názor je tudíž neplatný. Ach, to je jenom diskutér pod přezdívkou, co si léčí ego na diskusích. Jmenuji se František Matějka a vy? S nějakým anonymem se tady bavit nebudu......tohle všechno jste už asi někde četli, pokud čtete blogy a diskutujete. A pozor! Oponentům anonymity nevadí anonymní chválení, ale jakmile jde o kritiku, anonym najednou vadí.  Ale zaručuje vydání pravého jména kvalitní a kultivovanou diskusi?

Jak je vidět u některých médií, kde byla diskuse anonymní a pak bylo vyžadováno jméno a příjmení, ne, vydání pravého jména nezaručuje nic. Možná tak menší čtenost jistých médií.

Má anonymní názor menší cenu než neanonymní? Nemá. Anonymní názor může být mnohem slušnější než názor jakéhosi podepsaného člověka. Anonym může být slušný člověk a podepsaný může být trol. Anonymita neznamená rozpoutané zlo a chaos. Myslím si, že k demokratické společnosti patří svoboda slova a s ní má jít ruku v ruce anonymita.

Někteří lidé si  myslí, že když se diskutuje anonymně, tak se diskutuje upřímně, protože se lidé nemusejí bát následků vyslovení vlastních názorů. Další si myslí, že co anonym, to lhář.  Je pravda, že se diskutuje lépe anonymně, řešíte li citlivá témata (pohlavní nemoc, sexuální život, sexuální orientace atd.), ale anonymita nezaručuje slušnost. Stejně jako pravá identita. Lidé jsou totiž jen lidé.

A jsou lidé různí.

Někteří lidé se chovají ve virtuálním světě stejně jako ve světě reálném. Nemají potřebu si něco přibarvovat, nevytahují se a nelžou.

Další skupina lidí si na netu vytvoří takovou osobu, kterou by chtěli být a někdy té "malé" lži sami uvěří. Ve virtuálním světě si můžou vybrat, čím chtějí být. Problém nastane tehdy, odhalí li někdo jejich pravou identitu nebo zjistí, jak se věci mají v reálném životě a onen člověk dostane studenou sprchu, která vždy  nemá ten samý účinek. Někteří i po odhalení dále propagují onu vymyšlenou personu a trvají na ní.

Pak jsou lidé, kteří si vytvoří identitu zcela fiktivní, jen tak z recese, píší věci, které nutně nejsou jejich názory, ale baví se při tom královsky. I když to "praskne", že je to postava fiktivní, nic moc se neděje.

 

Jsou i takoví, kteří opravdu chtějí mít anonymitu zachovanou, a tak o sobě píší velmi neutrálně (u přezdívek není možné ani poznat pohlaví), nevyjadřují se o rodině, o blízkých, o práci, chrání si soukromí a dělají to pro soukromí samotné, ne že by se styděli, ale nechtějí pozornost někoho jiného v práci např. a někdo může mít pádné důvody pro anonymitu.

 

Jsou  však i tací, kteří pod rouškou anonymity dají průchod těm  nejtemnějším stránkám jejich duše a propagují u toho třeba i konspirační teorie nebo rasistické výkřiky a demagogii největšího stupně.

K čemu jsou anonymní přezdívky?Když k ničemu jinému, tak jako součást anonymity a ne Orwellovské reality. Přezdívky  mohou být i zábavné, divné či nepochopitelné, což napoví o postavě jejich majitele též něco.

Pokud  někdo někoho nemilosrdně kritizuje, záleží na tom, zda je to František Vomáčka z Brna nebo "pochoutka z pomazánkového másla?" Pokud je s někým legrace, záleží na tom, zda je to Jana Nováková, Příbram nebo "tlustá víla Mavis?" Když je někdo blbec, tak není to jedno, jestli to je blbec Jan Novák nebo blbec "gonzales"?

Ti, kteří trvají na podepsaném názoru, mají dosti omezené vidění světa. Mezi ně často patří například blogeři, kteří mají pocit, že když někam dali jméno a fotku (která často může být fotka 10 let stará nebo vyretušovaná  nebo někoho jiného), jsou najednou něco víc a běda anonymům, kteří si dovolí napsat vlastní názor. Opět, takoví blogeři jásají nad pochvalou, tam anonymita nevadí, ale běda u anonymních kritiků. Patří mezi ně i jiní diskutéři, kteří se z kdovíjakého důvodu podepisují a vyžadují to i u ostatních.

Otázka je, k čemu vám je identita lidí na anonymní diskusi? Co s tou identitou chce co dělat? Chce dotyčný pravou identitou zesměšnit, poznat, stalkovat, šikanovat, vydírat? Opakuji: lidé jsou různí.

Lidé jsou různí, jak diskutéři, tak blogeři.

Co se týče blogerů, největší problémy s diskutéry mívají blogeři, kteří mají poraněná ega. Jaký bloger, taková diskusi. Jak kdo reaguje na kritiku, troly  nebo komentáře jiné, taková ta diskuse bude. Platí to samé všude jinde - Nekrmte troly.

Ale ať je diskuse plná hodných lidí nebo trolů, jedno je jasné, tam kde jsou vyžadována pravá jména, tam mizí legrace a uvolněná atmosféra. Představíte li si hospodu, kde by si museli lidé nejdřív legitimovat, ne každý do ní bude chodit. Někdo podvede majitele hospody, a dá mu falešnou občanku, jiný zmizí a najde si jinou putyku. Někdo má onu hospůdku rád, ale nemá zájem dávat pravé jméno, když jeho jméno je jediné v ČR, oproti Janovi Novákovi má děsnou nevýhodu. Takže se musí rozhodnout. Samozřejmě, anonymní atmosféra mívá nejen legraci, ale občas i nějaké ošklivé troly a protizákonné psaní. Ale nutno zvážit, jakých lidí je víc. Těch, kteří si jen přijdou popovídat nebo těch, kteří chtějí škodit?

 

Další články na toto téma (a mnohem lepší než ten můj)

Petr Hájek - zde můžete diskutovat anonymně

Robert Hřebíček - zde už nemůžete diskutovat anonymně

Silvie Watson

Silvie Watson

Silvie Watson

Kniha přání a stížností, o tom co mne baví a nebaví, co se mi líbí a nelíbí. Pohled na Evropu či USA.

REPUTACE AUTORA:
0,00

Tipy autora